sábado, 8 de noviembre de 2008

The dream comes true


El 4 de noviembre fue un día histórico para Estados Unidos y el mundo. No solamente por la asunción del primer presidente afroamericanos, en uno de los países históricamente más racistas. Sino por los que representa Barack Obama, luego de los nefastos ocho años del republicano George Bush.
No se puede agregar mucho de un presidente que aún no asume. Simplemente profundizar algo que más o menos dijo Andrés Repetto: Estados Unidos vive momentos difíciles, tiene que salir de la crisis financiera más grande después de Wall Street, y resolver el conflicto bélico con Irak. Sin duda este el momento en que Estados Unidos debe legitimizar su poder en el mundo. El poder no es solamente el arte de la dominación y el reconocimiento mundial, sino también admitir y solucionar errores adquiridos por negligencia propia. Este es el momento en que Estados Unidos debe ir en contra de sus principios, hacer un gesto de grandeza, retirar las tropas de oriente, y empezar a recordar con más afecto a Lord Keynes, y a Franklin Roosvelt.
Me quedo con el conmovedor llanto de miles de afroamericanos que creyeron en el sueño, y con la concurrencia histórica de estadounidenses a las urnas. La asunción de Obama, no es solo un gran paso en la lucha contra el racismo y la discriminación. Sino también el ejemplo viviente de que la gente quiere realmente un cambio, que cree en un cambio, un cambio más humanista, que comience a repensar ciertos aspectos capitalistas.
Por Bruno M. Bordonaba

9 comentarios:

  1. Pensar que el racismo en Estados Unidos se va a terminar debido a la llegada de Obama a la presidencia, es una crasa ingenuidad. NO OBSTANTE, esto es ya una manifestación de verdadera democracia que, aunque no es perfecta, al menos es PERFECTIBLE, evoluciona rápidamente hacia su mejora.

    Así que, el pueblo norteamericano puede echarle en cara a esos intelectuales comunistoides que se hacen llamar "progres" y que hablan maravillas de regímenes de paises oprimidos y hambreados como Cuba, Zimbabue y Vietnán del Norte PERO teniendo el cuidado de hacerlo desde un confortable café parisino con vista a los Jardines Eliseo degustando un aromático croassan y una espumeante taza de café con leche mientras leen "Le Monde Diplomatique", que el país imperialista a quien tanto odian tiene el tupé de haber tenido un presidente discapacitado, uno católico y ahora uno negro...¿Se justifica tanto odio contra una nación que da tan buenos síntomas de salud democrática?

    ResponderEliminar
  2. Alí: No, no creo que el racismo estadounidense se va a acabar por la asunción de Obama, sinplemente digo que es un gran comienzo.

    -------------

    Después, me encantó la descripción de los "progres". Sin embargo, no creo que el odio (que yo no lo siento asi) que algunos países le tienen a EE.UU no viene dado por la salud democrática que tengan entre estadounidenses (que de hecho tuvo buenos momentos, y otros no tanto). Ese odio, es por la enorme influencia histórica que EE.UU tuvo, y tiene sobre paises latinoamericanos sobre todo, (que son los países que crían a los "progres" que vos hablas, y a los que realmente piensan en el progreso de sus naciones").


    Un saludo, gracias por aportar.

    ResponderEliminar
  3. Yo creo que si Usa tiene que legitimar el poder en el mundo obviamente no lo va a hacer por las buenas. Obama votó el rescate financiero, su campaña fue financiada por Goldman Sachs y otros grupos que debieron ser rescatados por el estado que el neoliberalismo detestaba.

    ¿De que estamos hablando?. Yo no sería tan optimista pero comprendo el entusiasmo, son los años de opresión los que pesan en la cosmovisión, ver al afroamericano en el poder. Pero no llegó ahí por izquierdista, no esperen cambio, no lo va a haber. Saludos Bruno y cia.

    ResponderEliminar
  4. Ojalá que se produzca un cambio positivo, ojalá que acaben con las guerras(en las que EEUU por cierto tiene que ver en todas), ojalá que acaben con el hambre y la miseria. Un beso

    ResponderEliminar
  5. Que en USA se hayan presentado tres candidatos (qué loco, no? venden que éso es democracia y nosotros compramos), que el voto sea indirecto, que para poder mantenerse en el poder pisen y arrebaten, que intervengan gobiernos y países, que critiquen carreras armamentistas de algunos países latinos, pero que su propia infamia no pueda ser puesta en juicio, que se rían de los derechos humanos, que te pongan la 4ta flota en frente, que desparramen dólares por el mundo para disfrazar su inflación, que se crean los salvadores del mundo la moral y las buenas costumbres... que vendan que su país es "la tierra de la libertad"... (siempre y cuando tengas un mango en el bolsillo) Ésas son sólo algunas de las cositas que hacen que ellos con nuevo presidente, sea negro, latino, oriental, nórdico o marciano, no modifiquen en nada nuestra vida común. Para cuándo Obama dijo que iba a retirar las tropas? Ah! si! para mediados de 2010!!!! Cuantos crímenes más!? Cuanta plata desperdiciada en nombre del "antiterrorismo" (que en realidad es "quiero todo el petróleo para mí!... curioso que sólo invaden países petroleros o con recursos naturales ... digo, porque a Cuba nunca intentaron invadirla... claro1 qué iban a quitarle?... ) A quién se le puede ocurrir que ese país de políticos psicópatas pueda ser el mas poderoso del mundo, y el que pone las reglas de juego? A ellos! y lo que ellos deciden: se hace. Nosotros, encima les damos la razón y festejamos sus nuevos presidentes...

    Qué puedo decirles!? Siento una gran desazón...

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  6. Evidentemente muchos se fueron por la ramas. Voy a ser claro en lo siguiente que voy a decir:

    - Que EE.UU es un país democrático es verdad. No es menos democrático porq tienen un modo de elección bipartidista. El pueblo sigue eligiendo a sus representantes.
    ¿Se puede decir que es menos democrático que nosotros porque nosotros tenemos mucho partidos a la hora de elegir?. Por favor!, en escencia son todas derivaciones más o menos radicales, o más o menos justicialistas.
    Y encima terminan todos diciendo lo mismo. En EE.UU por lo menos las ideas chocan entre republicanos y demócratas.

    - Que la guerra de Irak es un vil intento imperialista para apoderarse del petroleo, sin duda que es verdad. También es verdad que Obama dijo que iva a retirar las tropas, McCain que iva a mantener "a los estadounidenses que estaban peleando por su país, en las tierras de Oriente".

    - No espero milagros, ni cambios estructurales (soy conciente que sigue siendo EE.UU). Simplemente estoy entusiasmado con Obama. No podemos decir que es los mismo que hubiese ganado cualquier otro presidente. Imaginemos otros cuatro años republicanos, ahora de McCain, NO POR FAVOR.

    - De todas formas, que un afroamericano pase a ocupar la presidencia de el país más poderoso del mundo. Es ya, para mi forma de ver las cosas, algo para alegrarse.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  7. A ver si se entiende, y quizá no me haya expresado del todo bien (y no creo haberme ido por las ramas si todos hablan tan esperanzados por la llegada de otro presidente de EEUU, simplemente yo no lo veo así, y por eso lo expresé. Si eso molesta, prometo no volver a incomodarte).

    USA tiene un sistema bipartidista, ambos de derecha, tanto que ser de izquierda allí es mala palabra, y por favor, sabemos la campaña en contra del “comunismo” que se impulsó desde allí. Tanto y tan fuete pegó esa campaña que para cualquiera allí decis socialismo es sinónimo de comunismo (ahora la guerra es contra el “terrorismo”) En cualquier película paranoica estúpida se ve. Si con eso tienen su cuota de democracia completa, realmente lo lamento por el poco vuelo de esperanza que hay. En nuestro país tenemos partidos de todos los colores para votar, que la gente siempre se quede en radicales y peronistas es otra cosa (que sí tienen diferencias ideológicas de fondo), así que no mezclemos peras con ruleros. Ahora bien: cuáles son las ideas que chocan entre demócratas y liberales? ¿Son ideas realmente de fondo? ¿Ese bipartidismo demuestra una batalla entre la oligarquía y el pueblo? Por supuesto que no, porque ningún presidente se le atrevería a las empresas poderosas; Recuerden a Kennedy, quien quiso ir en contra las corporaciones del complejo industrial-militar… y como terminó. Pensando estadísticamente, durante un gobierno demócrata ¿EEUU dejó a un lado las políticas imperialistas de invasión en Latinoamérica, Europa del este, Medio oriente…? NO. Obama no va a retirar las tropas de medio oriente hasta, por lo menos, mediados de 2010, así lo dijo… alguien cree que eso va a suceder?

    Ahora, por curiosidad nomás: cuales serían las diferencias en el día a día que te parecen tan evidentes? Como dije antes, la política imperialista de USA pasa muy por encima de los presidentes, aún si ellos tuvieran intenciones humanitarias y altruistas.

    Alí, jeje, buena definición del “comunistoide”, nunca tuve el “agrado” de debatir con alguno de esos progres burgueses, pero es triste para quienes nos inclinamos hacia la izquierda, que gente tan cómoda y detestable venga a ser el estereotipo del “zurdo”… aunque no me parece inocente esa ridiculización. Más parece la idea que se quiere imponer sobre lo que es la izquierda, demostrando algo desagradable, repulsivo e indeseable para que la gente se mantenga lo más alejada posible de esas ideologías.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  8. Laura, quien más me tienta y obliga a debatir, jejeje:

    -Mccain dijo que no iva a retirar las tropas de Irak, Obama dijo que sí (sin importar si en el 2010 o el mes que viene).

    - Obama cree en el gasto público y la generación de empleo para salir de la crisis. Aspecto de lo más criticado por los republicanos.

    Hay grandes digerencias entre republicanos y demócratas, se pueden ver en los discursos.
    ----------------
    - Que la izq está mal vista en EE.UU es verdad. A Obama lo insultan diciendole socialista (lo cual está muy lejos de serlo).

    -Con la guerra de Irak, creo que coincidimos totalmente en los VERDADEROS INTERESES DEL
    CONFLICTO BÉLICO.

    - Decir que Argentina es más democrática porque tenemos partidos "de todos los colores para elegir" me parece una inosencia. Analicemos los partidos y su respectiva popularidad: Los K, Rodriguez Saa y Menem, ese es nuestro trágico justicialismo. No se sabe cuando están todos peleados y presentan listas separadas, o hacen alianzas para luego volver a romperlas.

    - El que esté en la UCR, más Carrió, más Lopez Murphi. Todas derivaciones del radicalismo.

    -Ahora está Hermes, que no se sabe si se va a presentar como socialista o con la UCR.

    ENTONCES, LA GENTE NO ELIGE SIEMPRE ENTRE RADICALES Y JUSTICIALISTAS, LA GENTE ESTÁ OBLIGADA A ELEGIR ENTRE RADICALES Y JUTICIALISTAS. DESDE EL PACTO DE OLIVOS MÁS QUE NADA SE FORMÓ UN SISTEMA BIPARTIDISTA INFORMAL, PERO TOTALMENTE CIERTO.

    No entiendo la NOTABLE diferencia democrática entre Arg y EE.UU

    ----------

    Por último, las diferencias que espero, no se si son evidentes. No se si serán grandes. Al menos, estoy seguro que serán culturales e ideológicas. Entiendo a quienes desconfían de Obama política y econ´´omicamente, porque entendiblemente, desconfían de EE.UU (yo también lo hago). Ahora no entiendo los que ignoran el hecho de que un presidente negro, en un país histtóricamente racista, que se pare, ANTE LOS OJOS DEL MUNDO, en un estrado, y diga que negros, blancos, gays, heterosexuales, discapacitados, no discapacitados, son todos iguales. Algunos lo conciderarán demagógico, para mi es una refrescada de cabeza para muchas generaciones que se mantienen indiferentes a los requerimientos de los cambios sociales, o siguen absorviendo ideas retrógradas y ortodoxas de generaciones retrógradas y ortodoxas. Esa es mi gran diferencia, algunos no lo persiven, otros no les importa, otros no la comparten. Espero no desilucionarme con el correr de los años.


    Un saludo.

    ResponderEliminar
  9. Paso a agradecerte tu visita.
    Tienes un blog muy interesante, si no te importa volveré.
    Saludos y besos.

    ResponderEliminar